为什么说刚性兑付是固收行业的隐形枷锁?

作者:时贰闫
研究方向:私募其他类基金;固定收益类产品;债权投资;金融监管政策研究。
微信ID:wandh1221
微信公众号:wbsjts

在顾问云上拜读了团结湖的文章《面对没了刚兑的固收产品,理财顾问该咋办?》,我非常认可他的观点,他从理财顾问的角度,去剖析打破刚兑后,该如何面对固收产品。而笔者作为固收类产品领域的从业者,今天将从固收类行业本身、产品自身的角度出发,来解读打破刚兑对于固收类产品的意义,以及对于固收类行业发展的影响。固收产品的双刃剑:刚性兑付
▎双刃剑的第一面——刚性兑付加深投资者对固收产品安全性的信任
对于固收类产品的发展来说,我们不能否认刚性兑付在其发展过程中起到的重要作用。相比于其他股权类、证券类产品,固收类产品突出优势体现在如下几点:
●产品期限相对较短
对于青睐短期投资的投资者来说,固收类产品期限短,满足其投资需要。不同于股权类产品三到五年的投资期限,固收类产品投资期限一般在一到两年左右,也有很多固收产品投资期限只有半年,因此投资期限上的选择较为灵活,对于短期操作的投资者来说,有较大吸引力。
●产品收益稳定,波动较小
固收类产品,其产品收益是固定的,存在浮动收益或超额收益的情况较少,一般收益率在年化4%-10%之间。虽然相比于证券类、股权类产品其投资收益较低,但其稳定性更高、收益波动较小,这也是吸引投资者的重要因素。
●产品安全性较高
这点上一方面有刚性兑付的影响,对于投资者来说,不担心本金会损失,有管理机构进行兜底,增加对产品的信任度。另一方面,固收类产品以债权类投资为主,投资标的相对确定、权属明晰、产品架构相对简单,在风控措施完善的前提下,能最大程度降低产品的风险。
在这三点优势中,产品的安全性一直是固收类产品的宣传重点,这其中的刚性兑付,也是过往一直被提及的宣传热点。刚性兑付的存在,加深了投资者对固收产品的信任度,同时也吸引更多投资者选择固收类产品作为家庭资产配置,推动了固收类产品市场的繁荣。但双刃剑的另一面,同样值得关注。
▎双刃剑的第二面——刚性兑付成为固收类产品的枷锁与禁锢
不管是任何理财产品,都存在着或大或小的风险。理财产品在存续期限内,也不可能永远安全,出现风险、发生延期,是产品管理过程中的正常现象。但刚性兑付的存在,却将这一正常现象扭曲。
虽然刚性兑付增加了投资者对固收产品的青睐,但长久以来,也导致投资者对固收类产品的认识停留在保本保收益、绝对不会亏钱的层面上。管理机构一次次刚兑的行为,更加剧了投资者这一印象,导致投资者并不能接受产品发生风险违约的情况,甚至对于产品出现正常延期情况,也不能接受,要求管理机构必须及时兑付本息。
这样的情形,带给固收类产品管理机构巨大的压力。不管是信托机构、银行,还是私募基金,在过往的管理历史中,难免会碰到产品出现风险的情况。所有产品零风险的情况,是难以做到的,但刚性兑付的存在,却强行让这种难以实现甚至说不能实现的情况被实现,对于管理机构来说,就像是一道沉重的枷锁套在了脖子上。
刚性兑付,对于整个固收类行业的冲击与影响体现在以下几点上:
●刚性兑付的存在,极大加重管理机构的管理成本
按照正常的投资管理逻辑,只有在管理人有过错或存在重大过失的情况下,向投资者承担赔偿责任。意味着投资者要树立“卖者尽责,买者自负”的风险意识,但刚性兑付的存在,让投资者形成了一种“买者无责,卖者全担”的观念,让管理机构承担权责范围以外的风险和义务。
对于背负兜底义务的管理机构而言,一旦产品发生违约、延期,哪怕不是管理机构的原因,其同样要替融资方承担责任。对于中小机构来说,可能一次兜底义务的承担,就将掏空其过往两到三年的利润。而大机构兜底义务更重,一旦多个产品需要兜底,甚至会引发管理机构现金流崩盘,导致管理机构陷入困境之中。
因此,刚性兑付的存在,极大地加重了管理机构的管理成本,让管理机构背负了本属于融资方的责任,加剧了管理机构潜在的运营风险。●刚性兑付的存在,导致固收类产品间差异化竞争难以开展
对于健康的投资市场来说,需要不同产品相互竞争,每只产品都有自身的优势和特点,丰富化、差异化的产品体系,可以促进整个市场的健康发展。
但刚性兑付的存在,让这种丰富化、差异化的竞争难以开展。因为同类产品都主打刚性兑付,对于投资者而言,不管选择哪一家的产品,最后都承诺保本保收益,那么他们筛选、比较的意义并不大。换句话说,保本保收益成为投资者最主要的产品筛选标准,其他产品特点或优势,吸引力并不大。
因此,刚性兑付的存在,虽然在早期帮助固定收益类产品吸引了诸多投资者,但长期来看,却成为整个行业发展的巨大桎梏,使得行业的差异化竞争受限,各家机构间产品优势和特点难以展现。
●刚性兑付的存在,影响固收类产品投向选择单一
由于刚性兑付的存在,管理机构背负着非常巨大的风险压力,要尽可能地降低产品的风险水平。那么如何最简单、最便捷地降低产品风险呢?很多管理机构的选择是跟背景实力更强的融资方进行合作,而当前两大强信用主体分别是地方政府平台和上市公司。因此,很多固收类产品的投向集中在这两大强信用主体上,导致固收类产品投向非常单一,产品的架构、风控、管理模式都愈发固定,缺乏创新。
但由于刚性兑付的存在,管理机构对于其他背景实力较弱的交易对手,并没有足够的信心和勇气去尝试,因为一旦增加产品自身的风险,最终管理人要为这增加的风险买单。那么,最佳的选择,就是与安全性、稳定性较高的融资方合作,也就加剧了固收类产品投向愈发单一,风险也相对变得集中。
打破刚兑后,固收类行业将走向何处?
固收类产品刚兑金身被打破,对于固收类行业,将是一场巨大的变革。对于其未来行业变局,笔者有如下观点:
▎中小机构枷锁解脱,促进中小机构差异化管理经营
打破刚兑后,将会使得市场上同类产品竞争更为激烈。对于中小机构来说,一方面刚兑的破除,解除了其背负的巨大枷锁。另一方面,需要其直面市场的竞争,寻找自我的生存空间。相比于大机构的背景实力,中小机构需要另辟蹊径,寻找到自身产品的竞争优势。
在这样的背景下,中小机构将进一步差异化发展,也将为整个固收类产品市场提供更加丰富的产品选择,促进市场的进一步繁荣。
▎大机构要进一步转型,打造产品安全壁垒
不同于中小机构的灵活多变,大机构在打破刚兑过程中面临着更大的项目端、募集端压力,市场中的格局会进一步被打破。因此,对于大机构来说,急需转型,这其中最为重要的是重筑产品安全壁垒。
过去基于对大机构的实力背景信任,机构有相关保本保收益的承诺,投资者就有一定的信任度。但当其不能做出保本承诺后,投资者将更加审慎地来选择投资产品,遴选不同产品的收益性、安全性、稳定性,因此投资者对于产品的保障会要求更高,对产品的风控体系、管理模式更为看重。
那么,大机构要保障在这轮行业变局中不掉队,就必须进一步转型,调整产品体系,重视产品风控。利用自身的管理优势、资源优势、团队优势,打造产品安全壁垒,让投资者看到其产品的安全性,增加对大机构产品的信任度,从而保障大机构的市场地位。▎投资者教育进一步加强,转变投资观念
对于投资者来说,打破刚兑后,急需转变投资观念。要树立“卖者尽责,买者自负”的投资理念,提高投资的风险意识。不能像过去一样,只看管理机构的保本承诺,甚至产品具体投向、风控都不关注。
此外,要保障自己投资的安全性,就必须提升自身的专业水平,去分析、遴选、比对不同产品的优劣势。同时要关注不同产品的风控措施,了解产品的安全性、稳定性,并对市场的环境有所认识,结合自身的投资经验,做出最优的投资选择。
与此同时,为帮助投资者尽快转变观念,管理机构、监管部门也要加强对投资者的教育,提升投资者的投资能力,帮助投资者树立正确的投资观念,避免因为打破刚兑,造成投资者恐慌,引发市场下行的情况。
▎固收类产品市场短期内震动,未来将平稳前行
一旦打破刚兑被完全落实,对于整个固收类产品市场短期内一定会造成冲击。但伴随着市场进一步发展,投资者教育的完善,各家机构产品管理、风控改进,这种冲击影响力会逐步下降。
同时从长期发展上看,刚兑的存在,是固收类市场巨大的桎梏,制约着固收类市场的发展,将其打破有助于市场的健康发展,解开过往因刚兑导致的症结。在震动过后,将迎来的是市场平稳前行,旧的秩序被打破,新的秩序将会建立。
结语
很多人认为固收类产品核心优势就是刚性兑付,但这个观点太过片面。固收类产品从产生到发展过程中,其不仅仅靠着刚性兑付带来的吸引力,更靠着其自身的产品特点、管理优势占据着投资理财市场的重要份额。
告别刚兑的固收类产品,是机会也是挑战。一方面需要管理机构重新审视产品的管理模式、风控体系搭建,重塑自身的产品优势,加强市场的认可度。另一方面,也需要投资者改变过往的投资观念,更加专业化地选择最优的投资产品,保障自己投资的安全性。
打破刚兑,对于固收类产品来说并不可怕,真正可怕的是,那些尝过甜头的人活在旧日的迷梦中,拒绝改变,固步自封。本文仅代表作者观点,不代表顾问云立场。

互动时间

你如何看待破刚兑后的固收产品?对你的影响又是如何?在下方留言与我们一起分享吧~

▼ 点击阅读原文,还有700多篇原创文章带你飞!

为您推荐

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注